ANEI

		
		
ANEI - Asociación Nacional de Empresarios Independientes
volver al sitio Web
 
Funcionamiento
Debates pasados
Inicio Próximos debates Colaboradores
Iniciativa Antimonopolios en México
Declaración de refutación - en contra
Rafaerl Valdes
Rafael Valdés-Abascal escribió:
Iniciativa Antimonopolios en México: ¿Es adecuada la reforma aprobada por la Cámara de Diputados para que la CFC sea más fuerte y autónoma sin que abuse del poder que se le otorga?
19/08/2010

Por los comentarios de algunos de los participantes que se muestran sorprendidos por el hecho de que varios estemos en contra en este debate, pareciera haber una confusión sobre el tema a discusión y una interpretación equivocada sobre la visión de quienes sostenemos esta postura.

El debate no trata sobre si debe aprobarse o no la reforma a la ley de competencia ni mucho menos sobre si deben tolerarse o no los monopolios. Parece haber consenso en que la ley debe establecer sanciones severas y que la autoridad debe contar con la fuerza necesaria para aplicarla. Pero el debate trata de algo más concreto: sobre si son suficientes los mecanismos de control para evitar posibles abusos de poder por parte de la autoridad.
Estoy de acuerdo en que México tiene que avanzar hacia la consolidación de una política de competencia, y que esta política debe ser aplicada por una institución fuerte, eficaz y capaz de resistir las presiones de los grandes grupos de interés. La reforma aprobada por la Cámara de Diputados efectivamente representa un avance en esta materia y por ello creo que debe ser aprobada también por el Senado, aunque no en los términos en que actualmente se encuentra el proyecto.

Como lo señalé en mi postura inicial, la reforma, por un lado, incorpora factores de riesgo y, por el otro, es insuficiente en cuanto a los mecanismos de transparencia y rendición de cuentas, y por eso mi posición es en contra.

La reforma, tal como fue aprobada por la Cámara de Diputados, incorpora el concepto de “poder sustancial conjunto”, el cual pienso que debe eliminarse, porque se corre el riesgo de que la autoridad distraiga sus esfuerzos en la persecución de empresas que no tienen poder de mercado en lugar de concentrarse en la persecución de los verdaderos monopolios. Dicho de otra manera, las empresas que no tienen poder de mercado, hoy pueden realizar ciertas prácticas comerciales comunes, como por ejemplo contratos de exclusividad, que lejos de afectar la competencia les permite adoptar esquemas para fortalecerse frente a los agentes dominantes. Si se mantiene esta modificación aprobada por la Cámara de Diputados, cuando dos o más empresas no dominantes adopten este tipo de esquemas podrían incurrir en violaciones a la ley de competencia, lo cual genera inseguridad jurídica y limita la libertad de las empresas medianas y pequeñas para competir contra los que por sí solos dominan el mercado.

No olvidemos, por otra parte, que las modificaciones planteadas en materia penal tampoco están orientadas a la persecución de las grandes empresas que gozan de poder monopólico. Con estas modificaciones se pretende castigar a los agentes económicos, no importa de qué tamaño sean, que se ponen de acuerdo para evitar la competencia entre sí. Y es importante dejar claro que no creo que esté mal perseguir estas conductas que en efecto dañan la competencia. Lo que está mal es que las penas son desproporcionales y que se pretende otorgar una gran discrecionalidad a la Comisión Federal de Competencia (CFC) para decidir si se persigue o no penalmente a los infractores. En este sentido, mi propuesta consiste en reducir el nivel de las penas y eliminar la facultad de la CFC de presentar querellas y solicitar el sobreseimiento.

Por lo que toca a los temas de transparencia y rendición de cuentas, considero que el Senado debe mejorar los aspectos ya incluidos en la reforma aprobada por la Cámara de Diputados. Es importante tener presente que el endurecimiento del poder del Estado frente a los gobernados puede generar un ambiente de incertidumbre que inhiba el curso normal de la actividad empresarial y de las transacciones comerciales, si no se acompaña de mecanismos de contrapeso que permitan lograr el adecuado control de los actos de la autoridad. En este sentido, resulta de especial importancia que el Senado mejore las normas de transparencia que rigen el actuar de la Comisión.

Insisto, estar en contra, al igual que la mayoría de los participantes que han hecho comentarios en este sentido, no significa que pensemos que no debe haber reforma. Lo que se plantea es que se deben eliminar ciertos factores de riesgo y se deben atender suficientemente los temas de transparencia, rendición de cuentas y seguridad jurídica.

Resultados en tiempo real Iniciativa Antimonopolios en México
A FAVOR
55.42%
EN CONTRA
44.58%

¿Es adecuada la reforma aprobada por la Cámara de Diputados para que la CFC sea más fuerte y autónoma sin que abuse del poder que se le otorga?

En el período de sesiones que iniciará en Septiembre de 2010, se discutirá en el Senado la Iniciativa Antimonopolios, compuesta por reformas a diversos ordenamientos, ya aprobada por la Cámara de Diputados. Esta iniciativa tiene como finalidad dar “dientes” a la Comisión Federal de Competencia, para detener las prácticas anticompetitivas en México, y es importante que al tener dichas facultades, tenga los controles adecuados.

En este debate, la Asociación Nacional de Empresarios Independientes presenta a Eduardo Pérez-Motta, Comisionado Presidente de la CFC, quien brindará argumentos a favor de la iniciativa, y por el otro lado, Rafael Valdés-Abascal, Abogado especializado en competencia económica, presentando sus razonamientos en contra.

Le invitamos a analizar ambas posiciones y emitir su voto.

A FAVOR
Eduardo Perez Mota
Eduardo Perez Motta,
Comisionado Presidente de la CFC
EN CONTRA
Rafaerl Valdes
Rafael Valdés-Abascal,
Abogado
MODERADOR
Roberto Gallardo
Roberto Gallardo,
Director ANEI
© Todos los derechos reservados 2008 ANEI - Diseñado por Netzcom