ANEI

		
		
ANEI - Asociación Nacional de Empresarios Independientes
volver al sitio Web
 
Funcionamiento
Debates pasados
Inicio Próximos debates Colaboradores
Iniciativa Antimonopolios en México
Declaración inaugural - en contra
Rafaerl Valdes
Rafael Valdés-Abascal escribió:
Iniciativa Antimonopolios en México: ¿Es adecuada la reforma aprobada por la Cámara de Diputados para que la CFC sea más fuerte y autónoma sin que abuse del poder que se le otorga?
10/08/2010

Iniciativa Antimonopolios en México: ¿Es adecuada la reforma aprobada por la Cámara de Diputados para que la CFC sea más fuerte y autónoma sin que abuse del poder que se le otorga?

INTRODUCCIÓN
Considero importante, en primer lugar, expresar mi posición general sobre la política de competencia, la cual rige a su vez mi postura concreta sobre el tema de este debate.
Al respecto, pienso que la existencia de monopolios, así como el abuso del poder sustancial de mercado, los acuerdos colusivos y, en general, todos aquellos factores, incluyendo los de naturaleza regulatoria, que inhiben la competencia y el funcionamiento eficiente de los mercados causan un grave daño a la economía del país y deterioran el bienestar del consumidor. Por ello, considero que México debe avanzar hacia la consolidación de un marco jurídico que propicie más eficazmente la competencia y la libre concurrencia.

Lo anterior, en mi opinión, debe incluir necesariamente la existencia de normas que den mayor fortaleza y autonomía a la Comisión Federal de Competencia, pero también es necesario que cualquier reforma o medida enfocada al cumplimiento de este objetivo, sea acompañada de mecanismos que garanticen la transparencia, rendición de cuentas, objetividad e imparcialidad en el actuar de la autoridad.

Con base en lo anterior, expongo mi postura separando el tema del debate en dos segmentos:

FORTALEZA Y AUTONOMÍA DE LA COMISION
La reforma aprobada por la Cámara de Diputados efectivamente fortalece a la Comisión Federal de Competencia, pues le confiere más facultades tanto de investigación como de sanción de conductas anticompetitivas, así como respecto a su intervención en los procesos de formación de normas, políticas y programas para fomentar la incorporación de medidas que favorezcan la competencia en la regulación sectorial.

No obstante, considero que ciertos planteamientos de la reforma pueden presentar vicios de inconstitucionalidad. Los más importantes son: (i) las visitas de verificación, cuya naturaleza se asemeja a un cateo del orden penal y respecto de las que mantengo dudas sobre si quedan comprendidas en los supuestos en que la Constitución permite a la autoridad administrativa llevar a cabo este tipo de diligencias; y (ii) las medidas cautelares, las cuales parecieran no estar encaminadas a preservar la materia del asunto y que pudieran implicar un prejuzgamiento sobre el mismo. Si la Corte determina que las disposiciones relativas son inconstitucionales, entonces la reforma habrá logrado un mayor fortalecimiento de la Comisión pero no al nivel deseado.

CONTROL DEL ABUSO DE PODER
Independientemente de que los aspectos señalados en el apartado anterior lleguen o no a ser declarados inconstitucionales, considero que la reforma presenta algunos problemas que pueden generar un ambiente de incertidumbre e inseguridad que afecte el curso normal de las transacciones y la actividad empresarial.

Al respecto, la reforma plantea dos cuestiones específicas que considero deberían eliminarse: (i) la incorporación del concepto de poder sustancial conjunto y la discrecionalidad con que la autoridad puede llegar a determinar ese poder; y (ii) la excesiva intervención que se pretende dar a la Comisión en la activación y terminación de los procesos para la persecución penal de prácticas monopólicas absolutas.

Por otra parte, no obstante que en las exposiciones de motivos tanto de la iniciativa presidencial como del dictamen de la Cámara de Diputados parecen otorgar a la transparencia y rendición de cuentas la misma importancia que al fortalecimiento de la Comisión, lo cierto es que las modificaciones planteadas se ocupan con mucho más interés del segundo que del primer aspecto. Si bien la reforma incorpora algunas cuestiones que propician mayor transparencia, certidumbre y seguridad jurídica, como la obligación de la CFC de emitir criterios técnicos, el otorgar al Secretario Ejecutivo mayor autonomía, el establecimiento de los rubros mínimos del informe anual, etc., considero que tiene un alcance limitado. Algunos ejemplos de medidas que podrían incorporarse en esta materia son, entre otros: publicar periódicamente los programas, metas y prioridades de la Comisión; reservar al Pleno las facultades de emisión de opiniones y de inicio de investigaciones de oficio y admisión de denuncias; aplicar la consulta pública no sólo en los procedimientos de formación de criterios sino también en los de emisión de opiniones a las autoridades sectoriales; dar a conocer, desde el inicio del procedimiento de notificación de concentraciones, la identidad de los agentes económicos involucrados, así como los datos relevantes de la transacción y sus efectos; dar publicidad a la identidad de los agentes económicos sujetos a investigación.

En resumen, considero que la reforma aprobada por la Cámara de Diputados fortalece a la Comisión, pero incorpora elementos de riesgo y es limitada en cuanto al establecimiento de mecanismos de transparencia que pudieran contribuir a evitar posibles abusos de poder.

Resultados en tiempo real Iniciativa Antimonopolios en México
A FAVOR
55.42%
EN CONTRA
44.58%

¿Es adecuada la reforma aprobada por la Cámara de Diputados para que la CFC sea más fuerte y autónoma sin que abuse del poder que se le otorga?

En el período de sesiones que iniciará en Septiembre de 2010, se discutirá en el Senado la Iniciativa Antimonopolios, compuesta por reformas a diversos ordenamientos, ya aprobada por la Cámara de Diputados. Esta iniciativa tiene como finalidad dar “dientes” a la Comisión Federal de Competencia, para detener las prácticas anticompetitivas en México, y es importante que al tener dichas facultades, tenga los controles adecuados.

En este debate, la Asociación Nacional de Empresarios Independientes presenta a Eduardo Pérez-Motta, Comisionado Presidente de la CFC, quien brindará argumentos a favor de la iniciativa, y por el otro lado, Rafael Valdés-Abascal, Abogado especializado en competencia económica, presentando sus razonamientos en contra.

Le invitamos a analizar ambas posiciones y emitir su voto.

A FAVOR
Eduardo Perez Mota
Eduardo Perez Motta,
Comisionado Presidente de la CFC
EN CONTRA
Rafaerl Valdes
Rafael Valdés-Abascal,
Abogado
MODERADOR
Roberto Gallardo
Roberto Gallardo,
Director ANEI
© Todos los derechos reservados 2008 ANEI - Diseñado por Netzcom